SEDIF: rien n'est réglé
Communiqué de la coordination EAU Ile-de-France
La coordination EAU Ile-de-France a déposé le 4 février 2009 un recours au tribunal administratif contre la décision du Syndicat des eaux d’Ile-de-France (SEDIF) du 11 décembre dernier de reconduire la régie intéressée comme futur mode de gestion du SEDIF.
Dans sa précipitation pour couper court au débat public et pour court-circuiter l’avis des conseils municipaux, le SEDIF a brûlé les étapes : il ne s’est pas prononcé, comme la loi l’y oblige, sur le principe, à savoir gestion publique directe ou délégation à une entreprise ; il s’est prononcé de façon prématurée pour une forme de délégation, la régie intéressée.
Parmi les autres points litigieux relevés par le recours, il y a notamment les conditions du vote à bulletin secret. Comment peut-on prétendre (1) que le choix s’est effectué d’une façon démocratique quand règne une telle opacité ? Les usagers ont droit à la transparence. Il est inconcevable qu’une décision majeure soit prise par des élus de cette façon. Pourquoi ne veulent-ils pas assumer publiquement leur choix ?
S’il fallait une confirmation que rien n’est réglé en ce qui concerne l’avenir du SEDIF, on pourrait la voir dans la confusion qui règne autour de l’allotissement, les dirigeants du SEDIF tiennent des propos contradictoires selon les jours et les instances (CCSPL et conseil syndical) tandis que Suez Environnement déploie une intense campagne de lobbying auprès des élus…
La coordination EAU Ile-de-France appelle les usagers (comme une dizaine d’entre eux l’ont déjà fait) à se joindre au recours jusqu’au 11 février et, après cette date, à participer aux actions de soutien qui seront organisées. Face aux graves dérives du SEDIF, pointées par les différents cabinets d’expertise, il est temps de tourner la page d’une forme de gestion dépassée et particulièrement coûteuse pour les usagers.
Dès 2009, le SEDIF doit baisser de façon significative ses tarifs, comme chacun en reconnaît désormais la possibilité en économisant (selon les estimations minimales des audits mandatés par le SEDIF lui-même) 40 millions d’euros par an. La question du remboursement des centaines de millions versées en trop à Veolia depuis des années est également posée.
Le 5 février 2009
(1) Comme le fait M. Santini dans le bulletin envoyé aux usagers du SEDIF avec la facture de janvier.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
9 commentaires:
En quoi le vote à bulletin secret est-il une atteinte à la démocratie : n'est ce pas ce qui se fait pour toutes les élections dans notre pays (et sans que ce soit pour une fois une exception française) ?
e suis usager de l'eau du SEDIF et je suis pour que ce soit une société spécialisée qui gère ce service public ! Eh oui, messieurs des uisagers ne vous en déplaissent ne sont pas d'accord avec vous. Qu'est ce qui vous fait croire que votre position est celle de la majorité : c'est vous qui ne respectez pas le principe démocratique.
Je suis tout a fait d'accord avec le commentaire au-dessus. Vous representez qui, et qui vous dit que les usagers sont pour une régie en direct ? En tout cas, je suis d'accord pour dire que le sedif a un mode de gestion dépassé. Cette situation de monopole est honteuse. Ce qui est couteux pour les usagers, c'est le manque de concurrence. Veolia a sa place bien au chaud sans etre inquietée : pas besoin de baisser les tarifs ni de faire de vraies dépenses d'entretien!
Bonjour,
Très bonne initiative que vous avez là. Il est tout à fait normal que l'eau soir géré par un organisme publique, car c'est LA ressource essentielle. Personne n'aurait l'idée (quoique ...) de confier la défense du pays à une armée privée, et pourtant l'eau est bien plus essentielle que les soldats.
Ne faites pas attention aux réactionnaires/provocateurs comme ceux du dessus (et qui en général soit n'y connaissent rien soit font parti de "l'autre camp"), ou plutôt si, c'est que vous êtes sur la bonne voie.
Mes meilleures salutations citoyennes et d'usager du SEDIF.
ps :
@Samy : 800 élus ça fait une certaine légitimité.
@Gepeto : ce sont les électeurs qui votent à bulletin secret, à l'assemblée nationale et au sénat les votes sont publics. En démocratie les élus votent publiquement (pas trop dur le collège en éducation civique ?)
Pourquoi ne pas avoir assorti ce recours pour excès de pouvoir d'une demande en référé de suspension de la délibération attaquée ? Cela ne "mange pas de pain" et, si la procédure d'avis préalable n'a effectivement pas été respectée, il est facile d'établir que les conditions exigées pour la recevabilité de la demande de suspension sont établies.
Pour Gepetto
les votes à bulletins secrets sont réservés à l'élection d'individu , vote nominatif
@ Alesque : Toi c'est le calcul qui ne devait pas être ton fort au collège : 800 c'est pas la majorité des élus et puis si tu connaissais un peu le dossier tu saurais en plus que sur nos 800 signataires y en plus d'un qui s'est fait la malle dans l'autre camp… Pour être aussi méprisant dans le ton tu dois être au moins royaliste non ?
C'est vrai ce que dit Destroy, pourquoi avoir choisi la procédure la plus longue et surtout si le péril est si éminent pourquoi pas la procédure suspensive du référé.Est ce que les délais jouent pour vous ?
Bonne chance dans votre juste lutte
Enregistrer un commentaire